Мне наконец удалось разобраться в том, что меня постоянно коробит в регулярных спорах про гендерное равенство, дискриминацию женщин, сексизм и прочие подобные темы. Вроде бы понятно, что само по себе стремление к равенству - благое, но вот какой-то момент меня неудержимо раздражал. И вроде бы не то чтобы я выступал за патриархальное общество. И вроде бы основная проблема даже не в обратной дискриминации, когда уже мужчины начинают страдать только потому, что они мужчины.... и тут у меня в голове щелкнуло: ну да, это не проблема, это симптом и следствие.
читать дальше
Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев риторика феминизма и гендерного равенства сводится к попыткам поправить положение угнетаемой категории. Поясню: вот есть работники-женщины, вот есть "стеклянный потолок" в карьерном росте, т.е. тот факт, что в некоторой культуре не принято выдвигать женщин на руководящие посты. И большая часть рассуждений ведется в той плоскости, что, мол, это неправильно, и женщины должны выдвигаться на эти самые посты.
И нет, я не против женщин на руководящих постах. Но, на мой взгляд, этот вопрос должен ставиться вообще вне плоскости категорий "мужчина" или "женщина": кто лучше всего подходит для этой должности - тот и должен туда назначаться независимо от своего пола и гендера. Если лучше мужчина, то будет мужчина. Если лучше женщина - будет женщина. Если будет человек небинарного гендера - будет человек небинарного гендера.
Попытки рулить это квотированием приводят к полному идиотизму: мы вроде как боремся за то, чтобы пол/гендер был не важен, но в результате оказывается, что он остался по-прежнему важен: на него завязаны искусственно созданные бонусы. Есть квота, чернокожие должны быть представлены в фильме, бац, и чернокожий актер имеет лучшие шансы, чем белокожий - просто потому, что он черный. Есть квота на поступление в университет по национальностям - бац, и русский парень из Москвы при равных знаниях и навыках имеет куда меньше шансов попасть в нужный ВУЗ, чем представитель какой-нибудь малой народности с Чукотки.
Вот мужик в Медузе по пьяни шлепнул девушку по заднице и высказался неприлично. Все, пошел скандал, негативная реакция публики. Он извинился - извинений для общественности оказалось мало, и он уволился. Не собираюсь не в коей мере его оправдывать (не можешь вести себя прилично в пьяном состоянии - не пей), но не могу не задаться вопросом: а закончилось бы все так же, будь это, наоборот, пьяная женщина и молодой парень? Ей бы тоже пришлось бы извиняться, а потом общественность бурлила бы до тех пор, пока она бы не уволилась по своему желанию? Я вижу очень большую опасность в том, что риторика вокруг этой ситуации, как и вокруг тонны других ситуаций, связанных с сексуальными домогательствами, ведется в плоскости защиты женщин - а не в плоскости защиты личных границ людей в независимости от пола.
Если женщин-математиков и женщин-инженеров мало - это не лечится квотами по приему в ВУЗ. Если в семьях обычно воспитывают детей так, что девочки играют в куклы и помогают маме на кухне, а мальчики собирают конструктор и подают папе железки во время починки автомобиля, то нет ничего удивительного, что больше девочек умеют шить готовить, а больше мальчиков разбираются в технике. Лечить надо систему воспитания в семьях, чтобы девочкам было не зазорно сидеть над математическими задачками и играть в футбол, а мальчикам - писать стихи, ходить в художку и музыкалку. Иначе к возрасту поступления в ВУЗ мы можем встретить ситуацию, когда большинство девушек не обладает нужными знаниями и навыками для той же инженерии.. но в силу "требований равенства" ВУЗы будут вынуждены их принимать к себе вместо гораздо более умелых юношей. И вместо ситуации "пол неважен, важны знания" получим все тот же принцип "важно, какого ты пола", просто с немного другого угла.
Неприглядная реальность такова, что в нашей культуре и у мужчин, и у женщин есть ряд своих проблем, которых лишены лица противоположного пола. Одним меньше платят на работе, их реже продвигают по службе, они сильно чаще становятся жертвами сексуального домогательства. Другие служат в армии по призыву, имеют более высокий пенсионный возраст при меньшей продолжительности жизни, при разводе обычно платят алименты и им исключительно тяжело добиться, чтобы при разводе ребенка оставили именно с ними.
И во всех этих вопросах - на мой взгляд - категория пола и гендера вообще должна быть до фонаря. Должно быть все равно, какого человек пола, если он служит в армии по призыву (конечно, если армия по призыву вообще есть). Достаточно здоровья, хорошая физическая форма, нормальный интеллект - добро пожаловать. Должно быть все равно, какого гендера продвигаемый вперед по службе человек - это должно зависеть от его личных навыков и качеств, а не от гендера.
Мы сейчас живем в ту эпоху, когда активистам стоило бы не сражаться за права той или иной социальной группы, а учить людей не категоризировать на эти группы вообще. Вот только что-то мне говорит, что этого в обозримом будущем мы, скорее всего, так и не дождемся.